堂食与外卖“双标”现象的情况、原因及影响启示
一、事件情况
现象描述
食材与加工差异：同一家餐饮店对堂食和外卖采用不同标准。堂食使用鲜肉现炒、压榨花生油、当年新米，而外卖则使用冻肉预制菜、桶装调和油、陈米。例如，河北某烤串店堂食用当天现宰的羊肉，外卖则用冷冻肉；北京多家“现炒”小碗菜店铺外卖使用预制菜。分量与价格差异：外卖分量比堂食少20%至30%，且价格更高。例如，某烤串店可乐堂食3元，外卖5元；淀粉肠堂食5元，外卖5.18元。加工流程简化：堂食烤串需炭火慢烤15分钟，刷三次酱料；外卖则先油炸定型，再电烤2分钟，刷一次预制酱料。
普遍性
多地存在：记者在北京、天津、河北多地走访发现，这种“双标”现象相当普遍。
二、事件原因
成本压力
平台抽成高：一些平台的满减、折扣活动成本实际上多由商家承担。例如，某烤串店一笔22.9元的外卖订单显示，商家需补贴11.5元（含配送费4元、超级吃货红包7.5元），平台仅补贴3.5元。食材成本差异：预制菜成本仅为现制菜品的60%。以糖醋排骨为例，现制需排骨150克（成本约8元），预制菜仅需5元，且省人工。一家日均百单的店，用预制菜每月能省约1.5万元。
平台规则
配送时效和评分机制：平台规定“一定时限内送达率”必须达95%以上，否则降权限流。外卖现做根本来不及，只能用预制菜。竞价排名与流量分配：平台的竞价排名、高额抽成、流量分配等机制，默许甚至助推了“双标”行为。
监管难题
取证困难：外卖与堂食的时空分离，使取证极为困难。消费者难以同时对比食材、分量，更难证明商家存在故意欺诈。维权成本高：维权成本远超收益，导致多数消费者选择沉默。
三、事件影响
对消费者的影响
权益受损：消费者花了和堂食一样的钱，甚至为包装费、配送费多付了钱，却只能吃到菜品的低配版本。这不仅不合理，更触碰了消费者权益保护的红线。信任危机：消费者对餐饮行业的信任度降低，可能影响其未来消费选择。
对商家的影响
口碑受损：鲜肉变冻肉，现炒成加热，食材双标辜负消费者信任，商家失去的不仅是口碑，更是对消费者最基本的尊重。行业生态破坏：长期采用“双标”模式，不仅是对消费者的伤害，更会对整个餐饮行业产生严重的负面影响，破坏餐饮行业长期发展的诚信根基。
对社会的影响
引发公众关注：事件引发社会对餐饮行业“双标”现象的讨论，推动社会对消费者权益保护的重视。政策推动：可能促使相关部门加强对餐饮行业的监管，推动相关法律法规的完善。
四、事件启示
提高消费者权益保护意识
增强维权意识：消费者应增强自我保护意识，在遭遇“双标”现象时，敢于较真投诉，维护自己的合法权益。选择正规商家：消费者在选择外卖时，应尽量选择口碑好、信誉高的商家，避免选择存在“双标”现象的商家。
加强商家诚信经营
明确标注商品属性：商家应在平台端清晰、显著标注商品属性，如“预制菜”“冷冻复热”“现场制作”等，让消费者在充分知情的前提下自主选择。提升食品品质：商家与其在食材和工艺上“耍小聪明”，不如将精力投入到提升食品品质上，赢得消费者的信任和口碑。
完善平台规则与监管
建立更严格的商家准入和日常核查机制：平台应建立更严格的商家准入和日常核查机制，对不诚信的商家降低流量倾斜，甚至实施下架处理。推广“明厨亮灶”线上化：平台应推广“明厨亮灶”线上化，让消费者实时查看外卖加工过程，增加透明度。加强监管执法：监管部门应加大抽检力度，要求餐饮行业将后厨情况进行录像保存一定时间，将餐具安全纳入食品安全追溯体系，对“双标”行为依法严惩，形成常态化震慑。
构建协同治理体系
多方发力：治理餐饮“双标”问题需要商家、平台、监管等多方发力，构建协同治理体系。商家应诚信经营，平台应规则公正透明，监管应执法精准有力。提高违法成本：对于多次违法的商家，可适用“退一赔十”，并纳入失信名单；建立跨部门信用档案，将行政处罚、投诉记录、司法判决等信息联通，实施“一处违法、处处受限”。
